一日新增130例，当日转为确诊病例2例；尚在医学观察的无症状感染者有七成在湖北……中国国家卫生健康委员会4月1日首次通报了新冠病毒无症状感染者的报告、转归和管理情况。

“从防控总体来说，报告新增无症状感染者具有积极意义。”北京大学第一医院感染疾病科主任王贵强接受中新社记者采访时说，这将促使各方重视筛查无症状感染者，公众自身也将强化主动检测的意识。

事实上，3月30日中央应对新冠肺炎疫情工作领导小组会议指出“必须突出做好无症状感染者监测、追踪、隔离和治疗”，国家卫健委31日发布《关于新型冠状病毒无症状感染者的防控工作答问》，武汉卫健委23日就市民关注的无症状感染者进行统一答复，不难看出相关部门已将无症状感染者纳入防疫重点。连日来，中国工程院院士钟南山、中国工程院院士李兰娟、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏、国家卫健委专家组成员蒋荣猛等多位业内人士也接连就防控无症状感染者发声。

根据官方定义，新冠病毒无症状感染者是指无相关临床症状，如发热、咳嗽、咽痛等可自我感知或可临床识别的症状与体征，但呼吸道等标本新冠病毒病原学检测阳性者。截至3月31日，尚在医学观察无症状感染者1367例。

这个数字相对于当前累计确诊病例(81554例)来说并不十分突出，为何如此受到关注？综观专家观点主要基于三个方面。

第一，“难防”。明枪易躲，暗箭难防。新冠病毒的基本传染数R0值偏高，具有隐蔽特点的无症状感染者也存在传染性，因此需要格外关注。而从目前主要四种发现无症状感染者的途径来看，无法实现“全覆盖”。

王贵强也对本社记者分析说，目前通报的无症状感染者是根据主动检测筛选出来，患者本来就处于隔离状态，其传播风险较小。更多潜在风险也就是未被公布的无症状感染者有多少，尚不清楚。

第二，“不明”。由于对无症状感染者定义存在分歧，中外科研团队得出的人数及占比并不一致，有1.2%、17.9%、18%至31%、30%至60%等不同结论。无症状感染者的传染期长短、传染性强弱、传播方式等也不明确。

宁波市疾病预防控制中心的专家对比确诊病例的密切接触者感染率(6.30%)与无症状感染者的密切接触者感染率(4.11%)，得出结论称“感染率差异无统计学意义”。但中国疾病预防控制中心流行病学首席科学家曾光对中新社记者说，这项研究的样本量较少，“还不能急于下结论”。

第三，“频发”。山东德州、贵州贵阳、四川绵阳等多地已报告境外输入无症状感染者，武汉卫健委4月1日通报一名返汉的16岁英国留学生由无症状感染转为确诊。浙江嘉兴、河南漯河等地出现无症状感染者关联本地确诊病例……专家据此指出，尽管国内本土疫情传播已基本阻断，但因无症状感染者是潜在传染源，而判断场所开放与否必须掌握人口密度这一关键尺度。近期，上海东方明珠地标建筑重新临时关闭，网吧、电影院等复工的娱乐场所也再度临时关停。

综观专家观点，既要对无症状患者保持关注，也不必过分担忧其会阻碍国内疫情好转形势。而要有效防控“潜伏者”，不妨也从三个方面“对症下药”。

首先，精准施策。张文宏撰文指出，国内无症状感染者造成大面积社区传播的风险仍然较低，而国外输入至中国的无症状感染者，若不加以严格筛查追踪，造成社区传播风险较大。他提出相应的对策：国内加强对所有确诊患者密切接触者的隔离、检测，做好溯源；对入境人群则实施两周集中隔离，同时进行核酸检测。

李兰娟提醒，应在接触排查中加强无症状感染者检测，尤其是有疫区与病人接触史的，“一定要让他们主动报告并做好检测，发现后及时隔离和治疗”。

其次，精准防护。专家建议，注重自我监测，不要忽视咳嗽、乏力、咽痛等任何不适；加强自我防护，应在人群聚集的复杂环境中戴好口罩、规避风险；营造“主动”环境，比如考虑在药店销售新冠病毒检测试纸，让民众方便进行病毒检测。

最后，精准追踪。世界卫生组织建议厘清无症状感染者与症状前感染者的区别。美国马萨诸塞大学医学院教授卢山表示，证实感染者的确无症状，需要排除检测方法的假阳性、采集样本和检测中的交叉污染以及数据的可重复性等。

根据国家卫健委的要求，各级各类医疗卫生机构发现无症状感染者，应于2小时内进行网络直报。李兰娟认为，可通过大数据手段找出潜在的无症状感染者。也有专家提到对相关系统进行信息化改革，最大限度消除信息不对称，最快速度消除“潜在风险”。(完)